I, Human
Термин "искусственный интеллект" уже давно стал синонимом тщетности и безрезультатности. С тех пор как 50 лет назад задача ИИ была впервые сформулирована Аланом Тьюрингом, эта область по сути не сдвинулась ни на йоту, и сегодня ее уже можно считать "успешно проваленной"... Эта статья предлагает новую постановку задачи ИИ, в надежде на то, что ее решение даст действительно нечто близкое к человеческому интеллекту. дальше...
Комментарии:
Гарри Хант "О природе сознания" - объёмистый и очень интересный обзор всяких разных точек зрения на эту тему. В том числе проехались и по ИИ.
К вопросу о муравьях. Ж.И.Резникова в своем учебнике по когнитивной этологии "Интеллект и язык животных и человека" описывает серию экспериментов именно над муравьями. Ребята достаточно убедительно показали, в частности, что у муравьев существует язык, позволяющий оперировать числительными и даже складывать/вычитать небольшие числа. Это, конечно, еще не "разум", но наши представления о муравьях (и др. общественных насекомых) должны быть несколько уточнены :)
Утверждение, что "изначально человек практически не имеет никаких алгоритмов в своем "девственно-чистом" сознании", -- ошибочно. Изучение этологии человека сколь-нибудь всерьез началось даже позже, чем изобрели первый компьютер (и, возможно, в некоторой степени благодаря этому), так что результаты пока скудны. Однако к настоящему моменту игнорировать эти результаты уже не следует.
Популярный обзор темы есть в книжке В.Р.Дольника "Непослушное дитя биосферы". Один из примеров более серьезных работ -- "Привязанность" Дж.Боулби.
Читайте :)
Здесь добавлю только, что человек очень даже запрограммирован на что-либо конкретное: этологически он "собиратель", вроде шакала, сороки или павиана-анубиса. То бишь, всеядный вор-трупоед ;)
даволно точно описан тот факт, что алгоритм ИИ является довольно простым. на мой взгляд, достаточно лишь организовать области нейронов и определить способы их общения, после чего непрерывно "пропускать через них" информацию. в результате чего должны возникать асоциации и т.п.. на определенном этапе все это начинает вполне асознонно себя вести(подобно ребенку, который дошел до определенного уровня развития).
SARAFF, подозреваю, что все не так просто. Для того чтобы такая система действительно могла ориентироваться в мире и проявлять разумность, ей потребуется реальный опыт взаимодействия с миром, который эта система изучает. То есть ны мы должны пропускать через нее информацию, а она сама должна начать изучать мир, в котором очутилась, в том числе самомстоятельно выучить язык. После чего, возможно, мы сможем передавать ей наш опыт с помощью языка, как мы делаем это с детьми дома и в школе. Но похоже без начального этапа реального экспириенса в мире ничего не выйдет - и потому не выходило до сих пор.
Как все хорошо началось: "I, Human", и так плохо кончилось: "I am a Game".
Дело в том, что "I, Sapiens" уже 160000 лет сразу после зачатия, и живу я в утробе полной жизнью – воспринимаю окружение, радуюсь, смеюсь, грущу и брыкаюсь. Сразу после рождения Я, Разумный, точно знаю, за что нужно хватать, что сосать, обладаю чувством юмора, стесняюсь, дерусь, вполне определенно говорю (!), что Мне нужно и нахожу любимую (!) игрушку. И по истечении жизни Я, Разумный приобретаю нового настолько мало, что этого "приобретенного разумика" не хватает не только на моделирование моего Разума, но и для моделирования движения даже одного моего пальца!
К чему я это? Да к тому, что хорошо звучит – ИСКУСТВЕННЫЙ РАЗУМ, также хорошо звучит – МЕЖГАЛАКТИЧИЧЕСКИЙ ПЕРЕЛЕТ, и как песня звучит – ПОВЕДЕНЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ. Вроде одну из двух слов понимаем: ИСКУСТВЕННЫЙ, ПЕРЕЛЕТ, ПРОГРАММИРОВАНИЕ, а вот понимаем ли мы, "программаторы", масштаб и смысл вторых слов: РАЗУМ, МЕЖГАЛАКТИЧИЧЕСКИЙ, ПОВЕДЕНЧЕСКОЕ.
Что-то я не слышал от "программаторов" выражение типа "я занят моделированием неосознанного" или "реализую вариационный принцип для музыкальных ассоциаций на фоне пения соловья". Все это, конечно, не было бы так смешно, если бы не было так серьезно. А масштаб? Где нейронные компьютеры с миллиардами процессорами для моделирования хоть чего-то Разумного, и чем же мы готовимся бороздить межгалактическое пространство? Какой программист осознал неосознанное и какое программное средство нужно для его моделирования?
Если мы не можем создавать логику и математическое обеспечение для работы системы хотя бы из 1024 процессоров, можем ли мы вообще рассуждать о нейронных системах и моделировании мозга. Хорошо звучит, когда говорим ПОВЕДЕНЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ, но надо же и понимать что такое ПОВЕДЕНИЕ. Надо же осознать, что говорим мы не думая (в прямом смысле этих слов) и наше разумное поведение это неосознанно-рефлексивное, и никакой ныне существующей математикой не смоделировать заложенный геном "I, Human" и, тем более, программировать на С++.
Пока что кишка тонка, не доросли еще до межгалактических перелетов и нейронных компьютеров (хоть на 1024 процессорах). Так что, на сегодня "моделирование" искусственного разума действительно выглядит как "I am a Game".
<< В начало